Bon, allez, un p'tit post pour (re-)lancer le débat. Je vais me répéter, mais la base de la réflexion, elle est bien écrite chez Cédric : le BBC, c'est avant tout une "norme" faite pour les "subventions", les vrais projets avec considérations durables ne peuvent pas décemment s'orienter hors des sentiers Minergie-P (1996 puis 2003) ou PassivHaus (1990 puis 2007 en France).
Pour les curieux, vous pouvez jeter un oeil à ce tableau.
Mais c'est quoi le problème ?
Le problème, c'est sur la définition même de la maison-qui-ne-consomme-pas-beaucoup-et-qui-respecte-l'environnement.
Bizarrement, je dirais que le BBC est un label fonctionnel, et que les labels passifs sont des labels techniques.
En BBC, on doit mettre en place un certain nombre de briques (énergies renouvelables, équipements certifiés par le CSTB, ...) pour atteindre un objectif de 50 kWh/m²/an.
En passif, on doit arriver à un objectif de 30 kWh/m²/an (Minergie-P) à 15 kWh/m²/an (chauffage, PassivHaus)
Cette subtilité entre les "briques" à mettre en place et les objectifs à atteindre amène notamment une bizarrerie (encore) : le fait de pouvoir réguler la température pièce par pièce (BBC). Je vous suggère un post plutôt intéressant à ce sujet. Notre ami Fred connaît d'ailleurs bien ce post pour y avoir contribué :-)
Bon allez, la bonne blague ? Il semblerait qu'une maison passive avec des convecteurs soit une bonne piste à explorer pour le label BBC :) Nous devons aborder ce point prochainement avec notre architecte et le bureau d'étude thermique. A suivre ...