Permis, épisode I : épilogue
Par Fred ² le vendredi, octobre 30 2009, 23:56 - Le permis - Lien permanent
L'énervement de côté et la nuit portant conseil, nous avons repris du poil de la bête en nous disant que dans tous les cas nous n'allions pas rester sur une défaite.
Nous avons donc repris nos vieilles idées et tant pis si on ne fait pas dans de l'architecture contemporaine, on va faire dans le pseudo-corps-de-ferme-en-L. Alors globalement, dans le coin, on retrouve des choses comme ça :


Outre l'esthétique, ce type d'architecture classique (rétrograde ?) a l'inconvénient de faire perdre énormément de place à l'étage, donc il y a fort à parier que pour conserver les surfaces nous devions augmenter les volumes globaux du projet (tout ça étant très logique dans l'idée de se fondre dans le paysage ... bref).
Autre inconvénient, thermique et économique, autant une toiture terrasse est plutôt économe et s'isole plutôt bien, autant une toiture traditionnelle s'isole moins bien et est globalement plus chère. Vous me direz, ce qu'on gagne en hauteur de mur on le perd en charpente, mais je ne suis pas convaincu que la balance soit à notre avantage.
Donc voilà, la Mairie a gagné, pas de recours, pas de procédure au tribunal administratif, juste 3 mois de perte de temps, une remise à zéro du projet et une refonte complète, 2 mois de perte de temps à venir pour ce qui est de la nouvelle instruction ... du bonheur en barre.
Commentaires
Je préfère celle avec les deux chiens assis, ça fait architecture locale me semble-t-il, et ça permet certaienment d'utiliser l'étage en entier. Sur celle du bas, les ouvertures sont hautes mais très étroites ... enfin, en neuf ce sera plus facile à organiser.
Mais réaliser des chiens assis sur du passif ça va être coton...
En effet, le mieux étant peut être de monter un peu plus le bas de toit pour permettre de mettre des fenêtres aux murs et ainsi éviter des lucarnes, chiens assis ou autres vélux.
Alain
Eviter les velux OK, mais pour les chiens assis, qu'est ce qui est difficile dans le passif ? ... Ah : l'isolation peut être et ... ça diminue l'effet compact
C'est ça ?
PS : pendant que le fiston est en nouvelle reflexion, (mais je crois que c'est bien reparti !) j'en profite pour bien comprendre
Tout a fait Papyhub.
De plus ça permet éventuellement de s'orienter vers une charpente plus "simple" et économique du style fermette ou la fonction n'est que de "couvre-chef", et si c'est une toiture chaude de support d'isolant.
Dans notre cas, on a 2,5 m sous plafond a l'étage et le toit a une pente de 45deg. Il faut plus de pignon isole mais la contre partie est (peut être) un construction plus simple.
Oui et en plus un chien assis pour lequel on appliquerait les même coefficients d'isolation que pour le reste de la maison aurait des parois de 40 cm et une "toiture" de 50 cm d'épaisseur... Sans compter les problèmes d'étanchéité à l'air potentiels.
Alain
OK, OK, pas de chiens assis
Cela peut éventuellement s'envisager c'est le bureau d'étude thermique qui dira si oui ou non c'est possible, mais il faudra certainement compenser par autre chose. Si on reprend le blog de Fred45 ( http://maisonpassive45.blogspot.com... ) où la simple différence de qualité des fenêtres obligeait à augmenter l'épaisseur d'isolant en toiture de 30 cm...
Alain
salut
la maison sur la 1ere des 2 photos est magnifique...si j'avais eu les moyens voila ce que j'aurai acheté
Ah bah ça c'est sûr que la première maison sur ces deux photos est pas mal : pierres apparentes, propre, clean, grande ... le pied